- 1: 名無しさん : 2019/03/17(Sun) 01:50:36
- 冒頭部
歌のI am a dreamerのメロがレミレラーミー
ハモリのI am a dreamerがラララレーラー
そこに乗るストリングスがラーーミー(レー)←レは和声上"潜む"に掛かるD/F#の音
ベースがソーラソ(ファ#)←ファ#は和声上"潜む"に掛かるD/F#の音
ベースのみソを出しており、内声および旋律は完全にレミラの範囲内。
ミは次のD/F#ので解決するための2度の掛留音扱いとして、割と疑い様の無いDsus2/Gかと...。
(そもそもフェードインしてくるシンセが転回もせずベースも付け加えられていないDsus2)
GM9(ソシレファ#ラ)とした合理的な根拠を頂きたいです。
- 2: 名無しさん : 2020/10/19(Mon) 10:03:54
- サビ前のコードの件ですが、
構成音を
ベース：ファ#→ド
ピアノ：ラ#ド#ミファ#(F#7の第2転回)→ラ#ド##(レと同音)ファ#
ワゥっぽい音ギター：ラ#→ラ#
トップノートのストリングス：ファ#→ファ#
と拾っています。
そこから見たトータルでのボイシングが
ファ#ラ#ド#ミファ#→ドラ#ド##ファ#
2つ目のファ#をミ##に読み替えて
ファ#ラ#ド#ミファ#→ドラ#ド##ミ##
コードにして
F#7(ファ#ラ#ド#ミ)→A#aug/C(ドラ#ド##ミ##)
としました。
(本当はダブル#が出るためBbaug/C(ドシbレファ#)で書きたいのですが、
キメ1音のために調号変えるのもどうかと思い、臨時記号の扱いにしています)
私は少なくともこのように考えましたが、
C7の系統で書きたい方々の根拠等あれば聞いてみたいです。
- 3: 名無しさん : 2025/11/08(Sat) 18:37:55
- 1>
◎冒頭部
メインVoのI am a dreamerのメロ構成音はD,E,A
コーラスはA,D,G
ボーカルトラック全体では下からA,D→A,D,E のヴォイシング
トップにピアノのF#があるのを聞き逃している。
ストリングスはA→E（→D） Dに向かう動き
ベースはG→A→G（→F#）Dの3rdであるF#に向かう動き
Key:D における ⅣM9(omit3)あるいはA7sus4/Gと解釈も可能
GM7のほうがDに向かう機能を伝えるのに適している
フェードインしてくるリバースリバーブ/シンセは
GもF#も鳴っていて、D(9)/G ともGM7(13)omit3とも書ける
---------------------------------------------------------
◎サビ前のキメのコード
構成音を
ベース：F#→B#
ピアノ：(F#),A#,C# →(F#),A#C##(Dと同音)
トップノートのストリングス：F#
シンセパッドがキメの直前でEを鳴らしていて、キメに影響を与えている。
ワゥっぽい音ギターある？
（SE的なシンセならF#,B,C#でキメのリズムと関係なく鳴っている）
パート全体の構成音は
F#,A#,C#,(E)→B#,A#,C##,F#
コードで考えると
F#7→B#7（→B）
これはつまり
Ⅴ→bⅡ（→Ⅰ）
という所謂「裏・代理コード」を使った進行で構成されている。
A#aug/B# だとコード進行上の役割・機能が見えないから応用が効かない。
前後の流れを意識するなら
F#/A#onF#→A#aug/B#→B みたいな地獄みたいな表記が爆誕するが、果たして良いのだろうか。
- 4: 名無しさん : 2025/11/09(Sun) 23:18:13
- なんか理論厨のせいでクソ見づらくなったな。
- 5: 名無しさん : 2025/11/09(Sun) 23:23:22
- >>3
お前がもし五線譜書くときも、２小節ごとに調号変えて書いてるんだったら整合性はあるよ。
そうじゃないんだったら迷惑だからやめてくれ。改行改行で見づらいんだよ。
分析は自分のブログとかでやれよ。
- 6: 名無しさん : 2025/11/10(Mon) 00:42:19
- これはひどいｗｗｗｗｗｗｗｗ
１番サビ前4/4 2/4 改行 2/4ってｗｗｗｗｗｗ
どう聴いたら2/4に聴こえんだよｗｗｗ
耳腐ってやがる
- 7: 名無しさん : 2025/11/10(Mon) 08:22:09
- なんじゃこりゃ
またすごいのが来たな
- 8: 名無しさん : 2025/11/10(Mon) 09:47:25
- キー表記変えるために改行せざるを得ないという感じなんだろうけど
{key:D→E}とかにして1行にまとめるのはどうでしょう
（というかソロでもない限りキー表記は要らない派…）
- 9: 名無しさん : 2025/11/10(Mon) 11:53:28
- そもそも五線譜に起こすときにこんだけ調号変えてんのかって話。
ここは分析発表する場じゃないからやめろ。
>>5も言ってるけど、自分のブログとかポストでやれ。
- 10: 名無しさん : 2025/11/10(Mon) 12:40:15
- 邪魔になるようなキー変更はいらないわ
元のでいいでしょ
- 11: 名無しさん : 2025/11/10(Mon) 17:49:22
- 編集しました。コード等も少々微修正しています。
一旦キー表記消しちゃいましたが、スッキリしたのではないかと。
- 12: 名無しさん : 2025/11/10(Mon) 18:13:08
- >>11
ありがとう。
見やすさを損なわない、っていうか、5線譜に起こしたときに普通に付ける調号で考えると、頭D、サビBの2種類でいいと思うんですが、いかがでしょうか。
- 13: 名無しさん : 2025/11/10(Mon) 18:15:15
- あと、Bメロ4小節改行でいいと思います。多分そういう前提で作曲してると思うし。
- 14: 名無しさん : 2025/11/10(Mon) 19:05:33
- >>13
歌詞的にも見やすいし賛成です
サビの「きっと」は前の段に入れちゃったほうがわかりやすいかなと思いました
- 15: 名無しさん : 2025/11/10(Mon) 22:45:31
- Eと一時転調邪魔だから書かない方がいいかな。普通そこで調号変えません。
F#も調号変えるポイントは普通はサビ頭の「見つけたいなあ」の所です。
- 16: 名無しさん : 2025/11/10(Mon) 22:59:39
- 最近変えたやつ多分今までタブ譜とかコード譜だけ見てて楽譜書いたことないんじゃないの
- 17: 名無しさん : 2025/11/11(Tue) 09:49:04
- >>15
転調のタイミングはその通り。
アナライズの結果譜面にしたらぐちゃぐちゃで読めないよね。
- 18: 名無しさん : 2025/11/11(Tue) 11:58:09
- そもそもキー表記いらないよね。消しといたわ。あとB#とかやめてCで書いて欲しい。
- 19: 名無しさん : 2025/11/13(Thu) 15:57:58
- ここまでの意見をまとめるとこうかな？
1.分析アプローチの対立：厳密な音の羅列vs機能的・包括的解釈
コードの解釈において、どの要素を優先するかの対立
・限定的な解釈派 (1,2)
主張：ギターやベースライン、目立った内声など、特定パートの音に注目し、その音構成に基づいてコードを定義。これにより、Dsus2/GやA#aug/Cといった、特定パートの為の解釈を導く
・包括的な機能重視派 (3)
主張：楽曲全体の機能（例：主音に向かう機能）や、全てのパート（歌、ピアノ、シンセなど）のヴォイシングを包括的に捉え、代理コードのような機能的な解釈を導く
2.複雑な和音や転調を譜面に落とし込む際の対立
・楽曲構造反映派 (3,13,14)
主張：和声の機能や、Bメロの改行など、作曲者が意図したであろう楽曲の構成や歌詞の区切りを推測して体裁を整えるべき
・省略派 (8,10,15,18)
主張：可読性を高めるためにコード譜においてキー表記とそれに伴った音名表記は基本的に不要であり、削除すべき
・混在許容派(4,5,9,12,15)
主張：特定の理論に基づく統一的な表記は不要。調号については頻繁な調号変更を回避、異名同音表記の使用（例：B#をCにする）を柔軟に許容すべき
- 20: 名無しさん : 2025/11/13(Thu) 23:25:15
- 4/28のバージョンでいてくれるのが一番助かるな・・・
ラスサビ前の間奏とその一個前の間奏は戻すに一票
- 21: 名無しさん : 2025/11/14(Fri) 00:44:49
- >>20
いちいち全部書いてあるの正直見やすさが損なわれるからやめてほしい。
鳴ってる音全部書きたいならほかのところでもそうしろってなるぞ
- 22: 名無しさん : 2025/11/14(Fri) 16:31:06
- 転調表記いらない派だけど
書くにしても11/10のバージョンの方が転調位置はしっくりくるかな
- 23: 名無しさん : 2025/11/14(Fri) 18:28:20
- コードそのまま、レイアウトだけ視認性上げました。
転調はサビ入りのみ。五線起こすにしてもここで転調でしょ。
- 24: 名無しさん : 2025/11/14(Fri) 21:11:48
- 後半は前の方が良いと思うんだけどな
旧バージョン版で分岐作ったら怒る？
- 25: 名無しさん : 2025/11/14(Fri) 21:22:07
- 旧バージョン ＝ 4/28バージョン
- 26: 名無しさん : 2025/11/14(Fri) 21:27:13
- 23です。編集合戦はよくないと思うので、ノートのある程度多数に合わせていけばなんでもよいと思います。
後半は前の方が、というのは、レイアウト？コード？どこの部分でしょうか？
- 27: 名無しさん : 2025/11/14(Fri) 22:12:37
- >26
Cメロとその前の間奏は戻すか分岐版を作成しようかと思っています
ここを見る人がどういう目的でコードを見ているのかわかりませんが、
演奏用でもアナライズ用でも、どちらの用途だったとしても細かく書いてあった方が便利だと思っています。
▼ここの事です
|[N.C.]--[F#/A#]>- ----|[B]---- -[B]-[C#]-[D#m7]-|----[F#/A#]----|[B]--[F#]--[B/D#]-[C#]-[B6]-[F#/A#]-|
|--[F#/A#]-- ----|[B]---- -[B]-[C#]-[D#m7]-|----[F#/A#]----|[B]--[F#]--[B/D#]-[C#]-[B6]-[F#/A#]-|
[|][N.C.][--][F#/A#][>- ---]限界の[B][>][|][----]ない[--][C#][-][D#m7][-][|]
[|][--]可能性([--]かの[F#/A#][--]う[--]せ[|][B][--]い)が[F#M7][--]こ[B/D#][-]こ[C#][-]に[B6][-]あ[F#M7/A#][-]る[|]
[|][N.C.][--][F#/A#][>- ---]この[B][-][|][----]手に[--][C#][>][DM7][>][|][---][AM7][> ---][G#m7/C#][>][|] It's gonna [C#]be your[|][(↓)]world
- 28: 名無しさん : 2025/11/14(Fri) 22:47:11
- >>27
これあると助かりますね
- 29: 名無しさん : 2025/11/14(Fri) 23:04:49
- 23です
27あった方がいいですね！
分岐ver.を新規に作らなくても、それぞれ履歴から好きなの使えばよいだろうし、最終稿がえらいわけではないと思うので、おまかせします！！！
- 30: 名無しさん : 2025/11/14(Fri) 23:09:51
- 27の部分反映させました。
- 31: 名無しさん : 2025/11/15(Sat) 10:12:12
- >26
それ演奏用で使えると思ってるの？初見でできる人がどれくらいいると思う？
なんでそこだけ細かく書こうとするのか謎で、知ってる自分を誇示したいだけじゃないのかな。
>30
スレッドは書き込み数=１票ではないのだから（自作自演と区別がつかない）一方の意見だけをすぐに反映させると編集合戦になるよ。
- 32: 名無しさん : 2025/11/15(Sat) 13:23:08
- 編集合戦するやつは最終稿にこだわったキチガイ
ver.いろいろあって別に問題ないし、履歴で好きなの使えばいい。
31はキチガイの一人？
- 33: 名無しさん : 2025/11/15(Sat) 14:07:36
- >>31
普通に演奏で使っていますが
逆にどんなに読むのが上手い人でも書いてなかったら弾けないですよね
書いてあれば練習もできるし無視して弾けるところだけ弾くとかもできるわけで
曲知らない人でも弾きやすくするのは大事ですが
難しいから簡略化するというのは違うかなと思います
- 34: 名無しさん : 2025/11/15(Sat) 14:16:22
- ＞31
初見でも演奏出来る、セッションで使える譜面にしたいってことですか？
セッションする人達はCメロの所のチェンジちゃんと弾いてますよね。記載が無くなると記憶を頼りに弾くしか無くなるので困ると思いますよ。
このくらいのチェンジをどうにか出来ない人は、そもそも上手くこの曲を演奏出来ないと思うので切り捨てても良いんじゃないかなと思いました。
- 35: 名無しさん : 2025/11/15(Sat) 14:48:53
- >32,33,34
お前3だろ。
迷惑だからやめてくれ。見づらいんだよ。
分析は自分のブログとかでやってろ。
- 36: 名無しさん : 2025/11/15(Sat) 16:09:57
- 32ですが、「色んなver.でそれぞれが使いやすい履歴使えばいい」という意見のどこが迷惑なのでしょうか？
- 37: 34です : 2025/11/15(Sat) 16:29:33
- ＞35
35が何にコード譜を使ってるのか気になります。
セッションと分析なら書いてあった方が便利だと思うので、
弾き語りに使ってるんですかね？
弾き語り用に間奏を簡素な表記にしたいって感じですか？
- 38: 名無しさん : 2025/11/15(Sat) 17:27:28
- >>35
なんでひとまとめに見えてるんだよｗ
コードの解釈とキメを細かく書くのは別の話だろｗ
- 39: 名無しさん : 2025/11/16(Sun) 09:13:16
- >>27
ちゃんと聞き取れてなくて草
>>37,38
「このくらいのチェンジをどうにか出来ない人は、そもそも上手くこの曲を演奏出来ないと思うので切り捨てても良い」とかいう暴論に同意しているって事でOK？
ブロックコード奏法に出会ったらどうなっちゃうのキミ？
- 40: 名無しさん : 2025/11/16(Sun) 10:21:32
- >>39
簡略なのも細かいのもどっちも履歴あると助かるので、よろしければ39さんの聞き取ったCメロ前のキメのコードをご教授下さいませ。
- 41: 名無しさん : 2025/11/16(Sun) 11:06:06
- 横槍失礼。同一人物とかの可能性は完全に排除できないけど、履歴で色んなのがあれば良いっていう意見が多数に見える。ただその中で、39だけは最終稿しか認めない否定マンに見える。39は否定意見じゃない建設的な提案は何かないのかな？
- 42: 名無しさん : 2025/11/16(Sun) 13:01:37
- 39の言う「暴論」が、「履歴で色んなのあればいい」って意見に完全に論破されててワロタ
- 43: 34です : 2025/11/16(Sun) 14:13:54
- ＞39
同意でOK
ブロックコード奏法云々は場合によって記載するか決める
今回は記載した方が便利。
無い方が良いパターンは、ディミニッシュボイング使ってソロ弾いてる時とか
- 44: 名無しさん : 2025/11/16(Sun) 16:48:00
- どうしても簡略化したやつがよければ別で簡易版作ればいいよ
- 45: 名無しさん : 2025/11/16(Sun) 23:31:51
- ＞43
素朴に疑問なんですが、対位法で書かれた箇所も同じようにコードで全部分析して書きますか？
- 46: 名無しさん : 2025/11/16(Sun) 23:58:21
- 厳格対位法？器楽的対位法？
最近のポップスだと不協和音も何でもありなんだろうけど。
- 47: 34です : 2025/11/17(Mon) 02:49:38
- 場合によるとしか言えない
演奏するのに便利だと感じたら書くだけ
45は何にコード譜使ってるんだろう。Cメロのチェンジの時細かく演奏しないのかな？
- 48: 34です : 2025/11/17(Mon) 10:09:52
- ＞46
どうした？YOUTUBEでさっき検索してきたか？
- 49: 34です : 2025/11/17(Mon) 10:11:48
- ＞45
菅野よう子みたいな凡庸な作曲家が対位法なんていう聞いたこともない高度な作曲法は使わないと思います。
理論厨は消えてください
- 50: 41です : 2025/11/17(Mon) 10:20:05
- 34は打ち込みマンなんじゃないかな。
見やすさ重視の意見が出ているのにそれを認めない否定マンだよね。
建設的な意見を出してくれ。
- 51: 34です : 2025/11/17(Mon) 10:49:09
- あの、48と49は自分じゃない人です…
どうしてコテハン被せてくるのwおもしろw
- 52: 34です : 2025/11/17(Mon) 10:54:48
- 問いかけても答えてくれないしもはや会話不可能だなぁ
望んだバージョンになってるし、自分はこの辺にしとくか
- 53: 34です : 2025/11/17(Mon) 12:31:32
- 52も自分じゃありません、コテハン被せて楽しいの？やめてください
- 54: 名無しさん : 2025/11/17(Mon) 13:20:24
- コイツは何も分かってないから、間違いだと指摘したCメロ前の自分が正解だと思うコードは絶対に書かないし、対位法で書かれてる箇所も絶対に提示しない。
- 55: 名無しさん : 2025/11/17(Mon) 13:39:17
- ＞54
Cメロ前の指摘と対位法的なケースの記述を同じ人物の意見って決めてかかるのなんでだろう？
ここの書き込みってほとんど54がやってるのでは...
- 56: 名無しさん : 2025/11/17(Mon) 15:27:03
- 味方が増えないからって他人になりすますのよくないよ
- 57: 名無しさん : 2025/11/17(Mon) 15:38:10
- 文脈から滲み出る顔真っ赤成分
- 58: 名無しさん : 2025/11/18(Tue) 12:14:15
- 27~30とか書き込み時間から見て一人で書き込んでるんだろうなあ。
自分で書き込んで自分でお礼言ってるみたいな。
アニメに曲に張り付いてる異常者かな。他の曲でもやってそう
- 59: 名無しさん : 2025/11/18(Tue) 14:06:06
- あんまり自分ばっか責められるから、相手が1人の自作自演て妄想しないと辛いんだねえ。かわいそうに。
- 60: 名無しさん : 2025/11/18(Tue) 17:25:15
- コードだけ荒らさないでくれればいいよ
簡易版が欲しければ別で作ってね
- 61: 名無しさん : 2025/11/18(Tue) 20:21:17
- ここで58が自分の派閥が大勢いることを装ってコメントし始めると神展開
- 62: 名無しさん : 2025/11/19(Wed) 10:43:12
- Cメロ前は２つの旋律＋ペダルが主な内容で、ここが対位法的（ピストン読んでね）
特にB→D#m7 と B/D#→F#/A# の間のメジャースケールに沿って流れるだけのところを旋律と捉えずに一つ一つコードとして記述しているので、以前の版では鳴っていない想像上の3度を恣意的に付け足してB6なんて書いたりしてたし、7sus4/Bと書かざるを得なくなる。
Ⅱ-Ⅴのところは普段そんな書き方してないだろうけど、34なんかはどうしてそこだけ特別視しているんだろう？コードで書きたければⅡ-Ⅴのところと同じように旋律の着地点だけ書いて、あとは奏者にお任せするのが良いと思う。
コード譜を分析に使いたいのならそれこそ2025/11/09 18:55:24 +0900 の版 のような分析も許容すべきだし、音楽は分析した際いく通りもの視点が持てるってことは専門教育を受けた人なら分かると思うんだけどな。
- 63: 34です : 2025/11/19(Wed) 12:27:00
- ＞34なんかはどうしてそこだけ特別視しているんだろう？コードで書きたければⅡ-Ⅴのところと同じように旋律の着地点だけ書いて、あとは奏者にお任せするのが良いと思う。
セッションする時にコードウィキ使ってて、分析用ではないよ。
演奏の時にここのチェンジ弾かない事ってあります？
書いてないと何弾けば良いか忘れちゃうので、書いてあるバージョンに戻そうって20で発言した。
自由なアレンジでセッションしたい時は奏者の解釈の余地がある譜面で良いと思うんだけど、原曲の雰囲気をある程度重んじる事の方が多くて結局皆弾くからここのチェンジは残した方が良いと考えてる。
27時点で出してきたのは前のバージョンのコードで、積んでる音の指定はいくらでも直してくださいって感じ。
個人的にはコードウィキは特徴的な音以外細かいテンションは書かなくて良い派。ただし、決めはちゃんと書いてくれないと困るな
- 64: 名無しさん : 2025/11/19(Wed) 13:25:43
- 63が34かを客観的に示せていないのと同じくらい、Cメロ前が全部決め（キメ）や「（コード）チェンジ」だと判断する客観的な説明が全く無いな。
要するに「アドリブもできないし完コピもできないから、書いてあるとおりに押さえたら（鍵盤？ギター？）雰囲気がある程度でるように63のレベルに合わせてアレンジしてくれ」ってかなり身勝手な主張だよね。
「演奏の時にここのチェンジ弾かない事ってあります？」って言ってるけど、認知が歪んでるよね。
たまにドヤ顔で弾いてくるキーボード奏者がいるのは知ってるけど、別にどうでもいい。
みんなが弾いてるっていう証拠を出して証明してほしい。あと自分が34だっていうことも。
- 65: 34です : 2025/11/19(Wed) 13:42:09
- ＞アドリブもできないし完コピもできないから、書いてあるとおりに押さえたら（鍵盤？ギター？）雰囲気がある程度でるように63のレベルに合わせてアレンジしてくれ
覚えてられないから書いておいてって言ってるんだよ。
自分のいる界隈の人達は弾いてる人がほとんどだから必要だと思ってるんだけど、
64とその周りの人達は弾かないから不要だって言いたい感じ？
- 66: 名無しさん : 2025/11/19(Wed) 14:40:42
- 34は問いかけに答えない、もはや会話不可能な人？
もしかしてそれが答えだと思っている？
自分のいる界隈とは？２〜3人くらい？
「覚えてられないから書いておいて」っていうけど別に原曲を完璧に覚えておかなくても良いんだよ？
なんでそこだけ覚えていられないの？
このくらいどうにかできない人は、そもそも上手く演奏出来ないと思いません？
- 67: 名無しさん : 2025/11/19(Wed) 16:09:40
- Cメロ前がキメじゃなかったらキメとは何なのか教えてほしいｗ
- 68: 名無しさん : 2025/11/19(Wed) 17:46:35
- おっどうした？答えに困って煽りに転じたか？あんなのメロディだろ。
お前の言うキメってなんだよ、答えてみろよw
- 69: 34です : 2025/11/19(Wed) 18:20:14
-
＞34は問いかけに答えない、もはや会話不可能な人？
もしかしてそれが答えだと思っている？
→こちらが37くらいから何度も問いかけてる「何にコード譜使ってるんですか？」って簡単な質問は何時になっても答えず、こちらが少しでも質問に答えないと会話不能な人扱いですか。今面接でも受けてるのかなw
＞どの界隈？
→君もそうかもだけどシンクルーム界隈
定番曲だからプラチナは2-30人とはセッションしてるよ
＞「覚えてられないから書いておいて」っていうけど別に原曲を完璧に覚えておかなくても良いんだよ？
→それは認識同じだよ。でも基本的には原曲の雰囲気を維持しつつ周囲の音に合わせることが多いよね。
そのためにはある程度原曲の決めを押さえないとその曲っぽい雰囲気にならないよ
＞なんでそこだけ覚えていられないの？
このくらいどうにかできない人は、そもそも上手く演奏出来ないと思いません？
→あなたは頻繁にセッションする曲なら全ての決めを覚えてるの？1回覚えたら忘れないのかな？
全ての決めを覚えてられるならコードウィキに決めが書いてあっても邪魔なだけってのは分かるけど、現実的には覚えてられないよね。
あと書いてないと初見の人がパッとできない
＞みんなが弾いてるっていう証拠を出して証明してほしい。あと自分が34だっていうことも。
→匿名掲示板で何言ってんだか。それを求めるならあなたが皆が弾いてないってのを証明してくれ。
＞63が34かを客観的に示せていないのと同じくらい、Cメロ前が全部決め（キメ）や「（コード）チェンジ」だと判断する客観的な説明が全く無いな。
→ここが決めと呼ばれるかどうかは別に論点にしなくて良い。そもそも曖昧な概念なんだから否定したい人が納得してくれるとは思ってない。
重要なのは書いてあると便利なのか、読むのに邪魔なのか。
自分はこの点について話してきたつもりだけど。
メロディかどうかは関係ないね。
- 70: 名無しさん : 2025/11/19(Wed) 18:20:40
- ほら、大体答えたんじゃない？
これで満足？
- 71: 67 : 2025/11/19(Wed) 20:17:46
- >>68
メロディーであっても一体感があってアクセントになってればキメという認識かな
キミはメロディーがあったらキメにはならないという認識？
- 72: 名無しさん : 2025/11/19(Wed) 21:07:47
- 30くらいから誰がどんな主張してるのかぐちゃぐちゃでもう分からんwww
匿名でコテハンも固定されないと議論にならないね
- 73: 名無しさん : 2025/11/19(Wed) 22:32:27
- ＞34は問いかけに答えない、もはや会話不可能な人？
もしかしてそれが答えだと思っている？
→こちらが37くらいから何度も問いかけてる「何にコード譜使ってるんですか？」って簡単な質問は何時になっても答えず、こちらが少しでも質問に答えないと会話不能な人扱いですか。今面接でも受けてるのかなw
→→少しでも？ほとんどの間違いじゃ無いかなあ。何にコード譜使ってるかって？演奏時で、ハーモニーの確認だよ。一定の場所において演奏者が参照すべき音（≠弾くべき音）だよ。現に他のところではそうしてるでしょ。
＞どの界隈？
→君もそうかもだけどシンクルーム界隈
定番曲だからプラチナは2-30人とはセッションしてるよ
→→2-30人っていつからいつまでよw少ないんじゃね？沢山いる証拠にはならないね。
＞「覚えてられないから書いておいて」っていうけど別に原曲を完璧に覚えておかなくても良いんだよ？
→それは認識同じだよ。でも基本的には原曲の雰囲気を維持しつつ周囲の音に合わせることが多いよね。
そのためにはある程度原曲の決めを押さえないとその曲っぽい雰囲気にならないよ
→→ある程度？っぽい雰囲気になるかならないかはお前が決めるのか？
＞なんでそこだけ覚えていられないの？
このくらいどうにかできない人は、そもそも上手く演奏出来ないと思いません？
→あなたは頻繁にセッションする曲なら全ての決めを覚えてるの？1回覚えたら忘れないのかな？
全ての決めを覚えてられるならコードウィキに決めが書いてあっても邪魔なだけってのは分かるけど、現実的には覚えてられないよね。
あと書いてないと初見の人がパッとできない
→→「決め」をやらなきゃいけないとかいつからそう思い込んでるんだ？毎回バカみたいに同じことやってんの？
初見の人があんな煩雑に書かれててできるのか？お前が覚えてるだけでマウント取りたいだけなんじゃね？
注釈つけて欄外にでも書いときゃ良いのよ。
＞みんなが弾いてるっていう証拠を出して証明してほしい。あと自分が34だっていうことも。
→匿名掲示板で何言ってんだか。それを求めるならあなたが皆が弾いてないってのを証明してくれ。
→→悪魔の証明でググってこいアホか。
＞63が34かを客観的に示せていないのと同じくらい、Cメロ前が全部決め（キメ）や「（コード）チェンジ」だと判断する客観的な説明が全く無いな。
→ここが決めと呼ばれるかどうかは別に論点にしなくて良い。そもそも曖昧な概念なんだから否定したい人が納得してくれるとは思ってない。
重要なのは書いてあると便利なのか、読むのに邪魔なのか。
自分はこの点について話してきたつもりだけど。
メロディかどうかは関係ないね。
→→キメかメロディかを判断しないのに、なぜ重要かどうか、邪魔かどうかを話せると思ってるんだろう。コードで何を表したいのか意識できてないんだな。
- 74: 名無しさん : 2025/11/19(Wed) 22:36:18
- キメとかいうのは「複数の奏者に強制する音」って定義でいいだろう。
71はキメをなんだと思ってるんだ？
- 75: 67 : 2025/11/20(Thu) 00:10:37
- >>74
あーCメロは強制されてないという捉え方なのね
強制されるかどうかは何か判断基準があるのかな
- 76: 34です : 2025/11/20(Thu) 00:23:48
- わざわざ全部返信してくれてどうもね。
とりあえず全部否定して返したいって気持ちは伝わってきたよ。
答えが無い話をしても理由をつけて否定するだけって分かったので一旦触れずにしておくね。
演奏時の弾くべき音の確認で使ってるのね。
じゃあ決めの部分は書いてあった方が良いんじゃないの？
シチュエーション事に整理してみた。
セッションの場合
→特に事前の打ち合わせがなければ原曲っぽい雰囲気にしようって共通認識の元進むので他の人はそこの決め弾くよね。
73は他の人がそこの決め弾いてる時に無視して別の音を弾くの？
リハ有りののライブの場合
→アレンジしてやろうって話にならない限り決め弾くよね
一人で演奏する場合
→この場合は決めの表記はあっても無くても良いと思う。
一人でコードウィキ見ながら演奏するなら事前に決めが頭に入ってるだろうからどちらの表記でも問題ないし、決めを弾かない選択をするのも有りだと思う。
- 77: 名無しさん : 2025/11/20(Thu) 00:49:36
- 答えのない話だし、他の人が決めを弾いていても必ずしも弾かなくて良いだろうと言われるだけな気がしてる。
自分の肌感だとここが書いてある方が便利だと感じる人が多く、73の肌感だと少ないって話だからいくらやっても平行線なんだろうね。
- 78: 名無しさん : 2025/11/20(Thu) 04:27:40
- どっちが正しいとかじゃないからね
見づらいから簡略化したいという意見もわかるんだけど
もともと細かく書いてあって
それが便利だったから今まで批判もなくずっと使ってたわけだし
簡略化したのが見たければ別で作ってほしいという気持ち
- 79: 名無しさん : 2025/11/20(Thu) 11:48:02
- 見づらいから簡略化したいんじゃないんだよなあ
自分の意見が否定されたから、なんとか相手の粗探ししてマウントとってスッキリしたいだけのクズが暴れてるだけ
- 80: 名無しさん : 2025/11/20(Thu) 12:47:58
- >あーCメロは強制されてないという捉え方なのね
>強制されるかどうかは何か判断基準があるのかな
→Cメロ前な。原曲が「強制している」かどうかはどうでもいいのよ。
問題にしているのはコード表記する際に強制するかしないかよ。そこを履き違えているから出てくる書き込みよね。
>わざわざ全部返信してくれてどうもね。
>とりあえず全部否定して返したいって気持ちは伝わってきたよ。
>答えが無い話をしても理由をつけて否定するだけって分かったので一旦触れずにしておくね。
→理由が説明されているのに答えが無い？理由が理解できずに嫌な気持ちになっただけでは？
まず何がわからなかったのか明らかにしてみては？
>演奏時の弾くべき音の確認で使ってるのね。
>じゃあ決めの部分は書いてあった方が良いんじゃないの？
→ろくに書いてあることを読まないで問いを立てないでくれる？
あ、「≠（ノットイコール）」が理解できなかったの（爆笑）
参照はする（意識はする）けど、別にそれを弾かなければならないことは無い、と言っているんだよ。
「事前の打ち合わせがなければ原曲っぽい雰囲気にしようって共通認識の元進む」は流石にワロタ。
打ち込みマンは「決め」を無視して別の音を弾くことについて否定マンなのね。それは絶対では無いよ。
一方の理由がちゃんと説明されているのにそれを無視して「否定された」「マウントとってスッキリしたいだけのクズ」と言ってるのは会話不可能以外のなにものでもないよね。ノートにお気持ち書き込んでるだけの荒らしじゃねーか。
- 81: 名無しさん : 2025/11/20(Thu) 12:50:11
- 「どっちが正しいとかない」と言っておけば負けはしないだろうって浅はかだよな。
- 82: 名無しさん : 2025/11/20(Thu) 12:52:51
- >78
「便利だったから今まで批判もなくずっと使ってたわけ」って根拠ないよね。編集するのめんどくさいとか、放置されてただけっていう可能性を都合よく無視しているだけ。
- 83: 名無しさん : 2025/11/20(Thu) 13:47:38
- >>80,81,82
- 84: 34です : 2025/11/20(Thu) 14:31:59
- 前提として、どっちの表記を採用すべきって話は絶対的な正解が無いから、こういう時はこうだったからこちらの表記の方が便利なのでこの表記にすべきって決め方をするしかないと思うって考えの元発言するね。
＞理由が説明されているのに答えが無い？理由が理解できずに嫌な気持ちになっただけでは？
まず何がわからなかったのか明らかにしてみては？
→経験則をベースに話すのがどっちの表記を採用すべきか決めるのが重要だと考えてるから話してるんだけど、80は証拠が無い事を話すなって方針だって分かったので73で答えた事について深堀しても時間の無駄だと判断した。
>演奏時の弾くべき音の確認で使ってるのね。
>じゃあ決めの部分は書いてあった方が良いんじゃないの？
＞ろくに書いてあることを読まないで問いを立てないでくれる？
あ、「≠（ノットイコール）」が理解できなかったの（爆笑）
参照はする（意識はする）けど、別にそれを弾かなければならないことは無い、と言っているんだよ。
「事前の打ち合わせがなければ原曲っぽい雰囲気にしようって共通認識の元進む」は流石にワロタ。
打ち込みマンは「決め」を無視して別の音を弾くことについて否定マンなのね。それは絶対では無いよ。
→演奏用に使ってるって何回か言ってるんだけどな。
決めを弾くことが絶対では無いのも理解してるし、自分自身も毎回譜面通りに弾いてる訳では無いよ。
ただ、決めを弾くのが良い場面が多いし別の内容を弾くのなら決めを把握した上で弾いた方が良いでしょ。
どちらの表記も需要があるって言うのは否定しようが無い。
その上で、80にこういう時こうだから〜っていう話をしても証拠が無いと全否定するだけの人だからこれ以上ノートで会話しても平行線だと思ってるな。
82で言ってる「編集するのめんどくさいとか放置されてただけって可能性を無視してるだけ」っての82視点で都合よく解釈してるね。
ランキングにずっと居て、これだけの編集履歴の数があるくらい注目されてる曲で、決めの表記を変えないでって意見がいくつか出てるのにめんどくさいから放置されてきたって言いたいのね。
多くの人が必要だから今までこの表記でいたって見る方が自然だと思うけどな。
- 85: 名無しさん : 2025/11/20(Thu) 16:16:16
- >>81に滲み出る勝ち負け思考
話し合いじゃなくて論破して勝ちたいだけなんだねえ
- 86: 名無しさん : 2025/11/20(Thu) 19:38:46
- 原曲通りやる気がないなら書いてあること無視して好き勝手に弾いたらいいんじゃないの
原曲通りにセッションしたい人たちに迷惑かけてまで消したい意味がわからん
- 87: 名無しさん : 2025/11/20(Thu) 23:24:24
- >86
Cメロ前の文字の羅列で、あのあたりが何のスケール上にあるのか判断できるんだろうか。
別に原曲通りにセッションしたいわけではない人達に迷惑かけている意識がないんだよな
- 88: 名無しさん : 2025/11/21(Fri) 00:41:28
- >>87さんどうぞ！
安心してください！コードウィキは最新のものだけじゃなく、ちゃんと更新したものの履歴が残るんで、コレ使えば大丈夫ですよ！！！
Ⅽメロ前省略版貼っておきます！！！！！
あ～よかった～～これで安心解決だね☆彡
https://ja.chordwiki.org/wiki.cgi?c=logview&t=%E3%83%97%E3%83%A9%E3%83%81%E3%83%8A&n=20251114182405&d=2025%2F11%2F11+15%3A42%3A08+%2B0900
- 89: 名無しさん : 2025/11/21(Fri) 04:41:09
- >>87
そういう人たちも編集するほどでもないし放置していい程度にしか思ってないんでしょ
- 90: 名無しさん : 2025/11/21(Fri) 05:20:53
- >>87
88が貼った87も使いやすい簡易版あってよかったね
- 91: 名無しさん : 2025/11/21(Fri) 15:36:12
- 84:前提として、どっちの表記を採用すべきって話は絶対的な正解が無いから、こういう時はこうだったからこちらの表記の方が便利なのでこの表記にすべきって決め方をするしかないと思うって考えの元発言するね。
→確認だけど、表記のルールが途中で変わっても良いとする立場なのね。
問題はどのようにある箇所だけルール変更してもよいと決めるかだよね。
多数決は匿名掲示板では実現不可能なことはわかっているよね？
「匿名掲示板で何言ってんだか。」（69）と言うくらいなんだから。
80:理由が説明されているのに答えが無い？理由が理解できずに嫌な気持ちになっただけでは？まず何がわからなかったのか明らかにしてみては？
84:→経験則をベースに話すのがどっちの表記を採用すべきか決めるのが重要だと考えてるから話してるんだけど、80は証拠が無い事を話すなって方針だって分かったので73で答えた事について深堀しても時間の無駄だと判断した。
→「どうしてそこ（Cメロ前）だけ特別視しているんだろう？」(62)「Cメロ前が全部決め（キメ）や「（コード）チェンジ」だと判断する客観的な説明が全く無い」(64)に対する応答で、「結局皆弾くから」(63)「自分のいる界隈の人達は弾いてる人がほとんどだから必要だと思ってるんだけど」(65)という客観的な証拠もない経験を述べるしかなかったわけだよね（経験則って言えるのそれ）。深掘りする能力がないってことでOK？
73:何にコード譜使ってるかって？演奏時で、ハーモニーの確認だよ。一定の場所において演奏者が参照すべき音（≠弾くべき音）だよ。現に他のところではそうしてるでしょ。
76:演奏時の弾くべき音の確認で使ってるのね。じゃあ決めの部分は書いてあった方が良いんじゃないの？
80:ろくに書いてあることを読まないで問いを立てないでくれる？あ、「≠（ノットイコール）」が理解できなかったの（爆笑）参照はする（意識はする）けど、別にそれを弾かなければならないことは無い、と言っているんだよ。「事前の打ち合わせがなければ原曲っぽい雰囲気にしようって共通認識の元進む」は流石にワロタ。打ち込みマンは「決め」を無視して別の音を弾くことについて否定マンなのね。それは絶対では無いよ。
84:→演奏用に使ってるって何回か言ってるんだけどな。決めを弾くことが絶対では無いのも理解してるし、自分自身も毎回譜面通りに弾いてる訳では無いよ。ただ、決めを弾くのが良い場面が多いし別の内容を弾くのなら決めを把握した上で弾いた方が良いでしょ。
→別の内容を弾くのなら「決め」のまえにハーモニーの確認と把握でしょ。アドリブの勉強したことないの？Cメロ前はF#majのなかでメロディが動いているだけなのに、いちいちコードで表記しようとしているけど、たとえばチック・コリアの『スペイン』でも同じように表記するか？しないよね。過剰だよ。
84:どちらの表記も需要があるって言うのは否定しようが無い。その上で、80にこういう時こうだから〜っていう話をしても証拠が無いと全否定するだけの人だからこれ以上ノートで会話しても平行線だと思ってるな。
→ある本ではこう書いているとか、そういう資料で確認できる証拠ならまだしも、自分の身の回りに数人いる程度を証拠といわれてもな。
84:82で言ってる「編集するのめんどくさいとか放置されてただけって可能性を無視してるだけ」っての82視点で都合よく解釈してるね。ランキングにずっと居て、これだけの編集履歴の数があるくらい注目されてる曲で、決めの表記を変えないでって意見がいくつか出てるのにめんどくさいから放置されてきたって言いたいのね。多くの人が必要だから今までこの表記でいたって見る方が自然だと思うけどな。
→82の応答は78の「もともと細かく書いてあって それが便利だったから今まで批判もなくずっと使ってたわけだし」に対する応答であることが示されているよ。82だけが自分に都合よくしているわけじゃ無いことが明らかだね。
「多くの人が必要だから」←これも84視点で都合よく解釈してるね。
- 92: 名無しさん : 2025/11/21(Fri) 16:44:50
- 話平行線なのに、最後に言った方が勝ちのプライド対決してない？
>>34は、議論するには論点広くしすぎちゃったよね。それによってまとまらない議論になったし、突っ込まれるスキも多くなった。
>>87,91で合ってるかな？
88からのリプに対しての返信が無いね。「ありがとうございます。自分はこっち使いますね。」って、まずお礼言うのが筋じゃないの？
何にせよ、最後に文句言わないと気が済まない双方だとしばらく続きそうだけど。あえて、自分の否を認めて、相手は攻めない。大人になって終わってみないか？
- 93: 34です : 2025/11/21(Fri) 17:39:27
- どちらの表記がより良いか話しても平行線にしかならないから、実績ある今までの記載から変えなくて良くない？って持って行きたかったんだけど平行線だと認めて貰うのも厳しそうなので辞めます。
ノートに沢山書き込んでしまいすみませんでした。
- 94: 名無しさん : 2025/11/21(Fri) 20:18:23
- 律儀に返しててすげえよ
- 95: 34です : 2025/11/21(Fri) 21:07:56
- でも91の決めとメロディの定義の話だけは気になったな。
自分は見る人が演奏やアナライズしやすいように書けばいいって主張で、
91は決めやコードチェンジは書くけどメロディはコードに書き込まないからCメロの所は細かく書かないべき。
Cメロの細かく書いてる所はメロディだから書くべきではないって主張。
決めかメロディはその人その人の感じ方の問題だと思ってたけど、91はCメロが決めではなくてメロディって言える客観的な根拠ってやつがありそうだからそれだけは後学のために聴いておきたいな。
- 96: 名無しさん : 2025/11/23(Sun) 11:33:03
- >93
結論ありきで話を進める、議論を積み上げないただの否定マンじゃないか。
91が「決め」を書くと主張しているのはどこ？
「決めかメロディはその人その人の感じ方の問題」だと本当に思ってるのか？
「決め」は日本で使われる謎概念だけど、「複数の奏者に強制する音」(74)で良いと思うので、作曲者・楽譜を起こした人と演奏者の間の関係であって、我々リスナーの立場からすればそうした関係を推測したものでしょ。
メロディは西洋音楽の話の流れで使われる概念で、メロディになっているかどうかは音の連なりの状態で判断されるものであって、「決め」の作曲者・楽譜を起こした人と演奏者の間の関係は考慮しないでしょ普通。
ある箇所を「決め」（曲を作った人の意図）と推測したとして、それをコード譜に書くか書かないか、判断の方法を同じ考え方で統一するか、あらかじめそこは前もって説明書きが欲しいね。欄外に注釈で書いておくとかね（履歴のリンクを提示するとかアホの言ってることよりユーザーに優しい建設的意見）。コードチェンジの解像度がちぐはぐで、その理由が「知り合いがやってるから」という公共性のへったくれもない理由なのは分かったよ。
- 97: 名無しさん : 2025/11/23(Sun) 20:36:42
- >>96 「決め」の作曲者・楽譜を起こした人と演奏者の間の関係は考慮しないでしょ普通。
ここの普通が界隈によって違うんだろうね
スペインもアニソンだったら細かく書かれていたんじゃないかと思う
- 98: 34です : 2025/11/23(Sun) 22:18:57
- どういう主張をしたいのか推測して発言したんだけど間違えてたみたい。
じゃあ96が言いたいのはこういう事？
①メロディなのかキメなのかは推測でしか語れない
②1つのコード譜の中で下記を統一する
・決めと判断する基準
→どの程度複数の奏者に強制する音なら決めと判断して良いか考える
・決めをコード譜に書くか書かないか
96はCメロのチェンジくらいの強制力ならコード譜には書かない方針で統一してコード譜を書きたい。
- 99: 名無しさん : 2025/11/24(Mon) 10:30:46
- >>96
キメかそうでないか意見が分かれる曲は、欄外の注釈だらけになるけど、履歴リンクでやるよりもそっちの方が見やすいという意見が全く理解できない。
ユーザーに優しいというなら、注釈アリver.をアップしてみなよ。多分総叩きに合うから。
- 100: 名無しさん : 2025/11/24(Mon) 11:37:18
- >>97
そこだけ切り抜くとメロディの説明であることが抜け落ちて勘違いする人が出てきそう。っていうか97自体が勘違いしてそう。
ここもそうだけどアニソン界隈の記譜法を眺めると、もうコード譜というより文字譜といっていいよね。
wikipediaみたら文字譜の一種として「ABC記譜法」なんてのが紹介されてて、34の主張が向かう先はここかと。
https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ABC%E8%A8%98%E8%AD%9C%E6%B3%95&oldid=102927088
- 101: 名無しさん : 2025/11/24(Mon) 11:38:57
- >>99
お前が理解できなくて荒らすだけだろ
- 102: 名無しさん : 2025/11/24(Mon) 13:40:32
- >98
>①メロディなのかキメなのかは推測でしか語れない
→98はメロディとキメを勝手にひとまとめにして、主観的または推測的な概念として捉え直しているけど、96はメロディが比較的客観的な概念であるとしてキメと区別しているよ。
・キメ（決め）：主観的・推測的
・メロディ：比較的に客観的
98は96が提示した概念的な違いを捉えきれていないよね。
>②1つのコード譜の中で下記を統一する
>・決めと判断する基準
>→どの程度複数の奏者に強制する音なら決めと判断して良いか考える
>・決めをコード譜に書くか書かないか
>AはCメロのチェンジくらいの強制力ならコード譜には書かない方針で統一してコード譜を書きたい。
→96の「判断の方法を同じ考え方で統一するか」のところだけ反映して、それがひとつの選択肢としての提示であることを無視して歪曲しているよね。
- 103: 名無しさん : 2025/11/24(Mon) 14:15:34
- 96が滅茶苦茶なこと言いすぎて議論になってないやん。
102=96だろ
自作自演やめろ
- 104: 名無しさん : 2025/11/24(Mon) 14:17:24
- お前の比較的客観的じゃなくて独断的じゃん
- 105: 名無しさん : 2025/11/24(Mon) 14:18:21
- 96＝独断的（どくだんてき）: 他人の意見を聞かず、自分だけの考えで物事を決める様子。
- 106: 名無しさん : 2025/11/24(Mon) 16:35:01
- >>100
IRIS OUT（https://ja.chordwiki.org/wiki/IRIS+OUT）とかのイントロの書き込み見ると、アニソン粘着厨がもうハーモニーとかどうでもよくて、文字譜でやりたいんだろうな、という気持ちになる
- 107: 名無しさん : 2025/11/24(Mon) 16:38:57
- >>103,104,105
連続して書き込んでるからおそらく同一人物だろうけど、どのあたりが滅茶苦茶なのかとかをちゃんと指摘したほうがいいよ。
滅茶苦茶だとか独断的だとか、書くだけなら誰でもできるから。
- 108: 名無しさん : 2025/11/24(Mon) 17:20:51
- アニソン粘着厨とか、日本だけの謎概念とかいう海外かぶれな発言してるやつ、ここにいないで洋楽やってればよくないか？
それとも『プラチナ』をジャズ風とかボサノバ風でセッションしたいとか？（笑）
- 109: 名無しさん : 2025/11/24(Mon) 22:24:48
- >>100
ちょっと省略しすぎたねソマソ
でも言いたいことは変わらないかな
キメを細かく書きたい界隈はまずメロディかどうかを判断してないと思う
>>106
アニソンやる人はなるべく原曲に沿ってやりたいんだよね
コードだけ書いて適当にコード弾きしてそれっぽくなるならいいけど
IRIS OUTのイントロとかはそうじゃないから書いてある
ここのCメロ前も同じ
ハーモニーもどうでもいいどころか忠実に再現したいという感じじゃないかな
- 110: 名無しさん : 2025/11/24(Mon) 22:36:45
- >108
ちゃんと西洋中心主義の指摘ができて偉いね！
そんな調子でここもネトウヨ化していくのかな
- 111: 名無しさん : 2025/11/24(Mon) 23:48:26
- IRIS OUTの話はIRIS OUTの所でやってください。
アニソン総合、というかコードウィキ全体に関わる話は掲示板でどうぞ。
- 112: 名無しさん : 2025/11/24(Mon) 23:49:36
- ここでお互いに譲らない話してる奴らはどっちも荒らしにしか見えない。
- 113: 名無しさん : 2025/11/24(Mon) 23:59:17
- >>106
Cメロ前もそうだけど、IRIS OUTのイントロも書いてある音以外にも鳴ってる音があって、
そういうところは勝手に省いちゃうんだよね。
「ハーモニーを忠実に再現したい」ならもう少しその構造に興味を持ったっていい気がするけど、
34みたいに「そもそも上手くこの曲を演奏出来ないと思うので切り捨てても良いんじゃないか」みたいな意見が出てくるんだろうな。
- 114: 名無しさん : 2025/11/25(Tue) 04:52:01
- 結局自分が最後に書きこみたい論破厨やん。典型的な荒らしだな。
- 115: 名無しさん : 2025/11/25(Tue) 08:09:08
- >>114
ここに字をたくさん書き込んで難しい話をするやつは典型的な荒らしだよな
- 116: 名無しさん : 2025/11/25(Tue) 12:57:52
- なんだこの中途半端なベースラインのやつ
途中までだし抜けてたりするしリズム違ってるとこあるし
やりたいことは分かるけど欠陥品はやめとけよ
- 117: 34です : 2025/11/25(Tue) 13:43:07
- これはいらないと思うな…
やりたいならバージョン分けて作ればって思う
- 118: 名無しさん : 2025/11/25(Tue) 13:49:28
- >>114
修正しました、リズムの間違いがあったら指摘お願いします。
>>117
みんながここはこう演奏するとおもうので書きました。
ジャズ風とかボサノバ風でセッションしたいなら別バージョンで自分で作ってください。
- 119: 34です : 2025/11/25(Tue) 13:58:16
- 一部のベーシストしか喜ばないし、多少原曲と違うフレーズ弾いてもいいんじゃない？
もうめんどいし演奏用バージョン作ろうかな…
- 120: 名無しさん : 2025/11/25(Tue) 15:36:50
- >>119
別の内容を弾くのなら原曲を把握した上で弾いた方が良いでしょ。
このくらいどうにか出来ない人は、そもそも上手くこの曲を演奏出来ないと思うので切り捨てても良いんじゃないかなと思いました。
- 121: 名無しさん : 2025/11/25(Tue) 15:54:02
- 1番だけ？中途半端だな
やるなら全部書いてくれよ
ベース版として保存しておくから
- 122: 名無しさん : 2025/11/25(Tue) 17:13:03
- 本格的に荒らし行為はじまっちゃったな、、、
skirtの二の舞だよ
人に注目されたくて人殺しちゃう思想
キチガイはもう止まらない
- 123: 名無しさん : 2025/11/25(Tue) 17:18:31
- ただマウント取りたいだけのキチガイに説得なんか無駄なの理解してない34も悪いぜ
34今後書き込まないでくれるとありがたいな
- 124: 名無しさん : 2025/11/25(Tue) 17:47:47
- >>119
演奏用バージョン作ったところでそっちも荒らされるだけなの分かってないなあ
ちゃんとキチガイを理解しなきゃ
キチガイに唯一手が出せないのが過去履歴なんだから、↓を暫定で使っとけば問題ないのよ
https://ja.chordwiki.org/wiki.cgi?c=logview&t=%E3%83%97%E3%83%A9%E3%83%81%E3%83%8A&n=20251121153857&d=2025%2F11%2F18+17%3A22%3A13+%2B0900
元に戻そうとするとskirtみたいに編集合戦になるだけだから、最終稿は好きにさせときゃいい
- 125: 名無しさん : 2025/11/25(Tue) 17:52:11
- レスしてたやつは口は悪いけどコードは荒らさなかったし
こんなクソみたいな編集するやつじゃないと信じてるよ
- 126: 名無しさん : 2025/11/25(Tue) 18:16:30
- >>124
分かってないのはお前だよ
最終稿放置しといたところでこういうキチガイは自分で戻す、荒らす、を繰り返すんだよ
放置されたら自分が世間から注目されるとこなくなっちゃうからね
- 127: 名無しさん : 2025/11/25(Tue) 18:21:38
- レスしてるやつが論破したくて編集しただけだろw
- 128: 名無しさん : 2025/11/25(Tue) 18:48:44
- ⬇️演奏用
https://ja.chordwiki.org/wiki/%E3%83%97%E3%83%A9%E3%83%81%E3%83%8A%2528%E6%BC%94%E5%A5%8F%E7%94%A8%2529
- 129: 名無しさん : 2025/11/25(Tue) 20:09:38
- 34は悪くないでしょ
荒らすやつは黙ってても荒らすよ
- 130: 名無しさん : 2025/11/25(Tue) 20:58:27
- もう128すら自作自演に見えてきたよ
- 131: 名無しさん : 2025/11/25(Tue) 21:16:35
- 34はコテハンでやってる時点で勝ち目なかったな
相手を話が出来る人間と思って会話してる時点で無理
- 132: 名無しさん : 2025/11/26(Wed) 07:56:25
- 言い方はともかく、124の過去履歴使えばってのは評価してる
128は新たに燃料投下してるだけでしょ
最新版にこだわる限り荒らしは止まらない
- 133: 名無しさん : 2025/11/26(Wed) 08:16:03
- ざっと読んでみたけど、88の過去履歴提示に対して、96で「履歴のリンクを提示するとかアホ」って返してるけど、これは苦しいね。
最新版にこだわる頭の悪い荒らしへの対策として、ものすごいメリットしか感じない。
- 134: 名無しさん : 2025/12/03(Wed) 14:40:01
- ここまでの投稿を「独自のアイデア・視点」の数を指標として評価すると
議論の密度
前半〜中盤:異なる理論的背景（機能和声vs対位法）や利用目的（セッションvs分析）が次々と提示されており、アイデアの密度は高い
後半:新たなアイデアの提示よりも、人格攻撃（「キチガイ」「荒らし」等のレッテル貼り）が主となり、アイデアの密度は著しく低下
質的評価
•分析の深さ:高
単なるコードネームの羅列にとどまらず、「対位法」や「ABC記譜法」といった専門的な概念まで引用され、議論の抽象度が高いレベルまで到達
•解決策の具体性:中
「別ページを作る」「履歴を使う」「注釈/脚注をいれる」という具体的な解決策が提示されたけど、最終的には相互理解に至らず、罵倒の応酬に終始
•ノイズ比率:高
議論の後半では、同一人物認定の強要や人格攻撃が増加し、建設的な議論の割合が低下
- 135: 名無しさん : 2025/12/03(Wed) 14:40:17
- 議論されている主要なアイデアは4つ（A〜D）に分類できるよ
A.音楽理論・分析の次元（解釈の多様性）
楽曲の和声をどのように捉えるかという根本的な対立軸
1.聴覚的・演奏時の再現アプローチ:ベースや内声など、聞こえやすい音を拾い上げ、特定パートの構成音を中心にコードを表記する考え方
2.機能和声的アプローチ:楽曲全体の調性や進行の機能を重視し、代理コードや解決先への指向性を考慮して表記する考え方
3.対位法的・水平的アプローチ:特定のセクション（Cメロ前など）を「コード（同時的な響き）」ではなく、旋律による「対位法（水平的な動き）」やスケール上の経過音として捉え、コード表記を最小限とする考え方
B.記譜・表記の次元（ユーザーインターフェースの多様性）
web上のコード譜として、どのような形式が最適かという対立軸
1.厳密性重視:転調に合わせて調号を変更し、音楽的な整合性を保つべきという考え方
2.視認性・実用性重視:頻繁な改行や調号変更は可読性を損なうため、異名同音（B#をCとする等）の使用を許容し、調号変更を最小限に留めるべきという考え方
3.構造反映重視:歌詞の区切りや楽曲構成（Bメロの開始位置など）に合わせて改行を行うべきという考え方
C.演奏・用途の次元（コンテクストの多様性）
コード譜を誰が何のために使うかという目的論
1.セッション・完コピ指向:複数の奏者が合わせる「キメ（決め）」や、原曲の雰囲気を再現するために、細部まで指定された情報を必要とする考え方
2.即興・自由度指向:詳細な指定は奏者の解釈を狭める、あるいはアドリブの邪魔になるため、骨組み（ハーモニー）のみを記述し、詳細は奏者に委ねるべきという考え方
3.リテラシー依存論:「この程度のチェンジは書かなくても弾けるべき」とし、高度な奏者をターゲットに設定する選別的な考え方
D.プラットフォーム・ガバナンスの次元（解決策の多様性）
対立をシステム上でどう解決するかという方法論
1.フォーク（分岐）作成:「演奏用」や「簡易版」など、別ページを作成して棲み分ける考え方
2.履歴（バージョン管理）活用:利用者が過去の履歴から好みのバージョンを選択すればよいとする考え方
3.注釈/脚注による誘導: 「本文（譜面）」の視認性を保ちつつ、詳細情報は分離するというUIデザイン的な考え方
4.現状維持・暗黙の合意:長期間修正されずに多くの人に使われてきた実績を「正当性」と見なす考え方
- 136: 名無しさん : 2025/12/04(Thu) 00:26:16
- 高度な議論は匿名じゃないところでどうぞ
>>134,135もここに書いても無意味
- 137: 名無しさん : 2025/12/04(Thu) 13:00:20
- コードウィキのディスクリプションに「歌詞付きのギターコード譜をWikiで共有するサイトです」ってあるだろ？
だから対位法とか機能和声とかをそもそもこのサイトで討論するのが間違ってるんだよ。
外でやれ。
- 138: 名無しさん : 2025/12/04(Thu) 17:25:57
- >>137
君の意見は通らないと思うな。そもそもギターコード譜だから対位法と機能和声が関係ない、というのは基礎的な学力がありませんと宣言しているのと同じ。
- 139: 名無しさん : 2025/12/04(Thu) 18:07:47
- >>137の意見で唯一賛同できるのは「外でやれ。」
これは確かにその通りでしかない。
ただ自分の場合は、理由が「荒れるから」に尽きるけど。
- 140: 名無しさん : 2025/12/04(Thu) 18:54:14
- ＞１３８
煽るなよ、そのギターコード譜マンはskirtに書き込んでる荒らし
- 141: 名無しさん : 2025/12/04(Thu) 19:11:57
- 上から目線で長々と理論語る奴って結局匿名でしか理論展開出来ないんだろうな。
skirtのやつも菊池成孔の丸パクリだったし。
- 142: 名無しさん : 2025/12/06(Sat) 10:25:23
- ノートは私的に改訂の必要が生じた時「変えてください」「わかりました」って自作自演で書き込む寂しいコード理論厨の病院なんだよ。議論とかないから。
- 143: 名無しさん : 2025/12/07(Sun) 18:42:52
- ごめん長読みづらいから勝手に直すよ
- 144: 名無しさん : 2025/12/09(Tue) 10:01:00
- ごめんじゃねーよ、もどしとけ
- 145: 名無しさん : 2025/12/09(Tue) 10:25:30
- ベース書きたいなら全部完成させてからにしてほしいかな
中途半端すぎて誰にとっても見にくくて無意味
- 146: 名無しさん : 2025/12/09(Tue) 12:35:36
- >143
あ〜やっちまったな。ノートの議論を無視するならもう荒らしだよお前
- 147: 名無しさん : 2025/12/09(Tue) 19:07:24
- そんな言われることやったかなと思って履歴見たけど、しゃーないよね。
コード譜にあんなベース書かないって。楽器にもよるけど弾く人が考えないと駄目なことまでコード譜で書いちゃダメだよ
- 148: 名無しさん : 2025/12/09(Tue) 19:16:16
- >>147
その意見は至極まともだと思うけれど、ここに粘着してるアニソン厨とは相容れないみたい。
荒れるなーこれは。
- 149: 名無しさん : 2025/12/10(Wed) 07:23:13
- 省略版のリンク消えてたから直したよ
- 150: 11/21 原曲準拠版 : 2025/12/10(Wed) 07:38:09
- ↑荒らされて履歴遡るの大変になった時用にリンク貼っておきますね
- 151: 名無しさん : 2025/12/10(Wed) 18:58:46
- あー、これは……アカンね
- 152: 名無しさん : 2025/12/11(Thu) 09:25:18
- >>143
スッキリして見やすくなったわ、ありがとう
- 153: 名無しさん : 2025/12/12(Fri) 11:43:51
- 断りもなく書き換えるのは、荒らしを肯定することになるからやめた方がいいよ
- 154: 11/25 原曲準拠版 : 2025/12/12(Fri) 11:58:14
- ↑荒らされて履歴遡るの大変になった時用にリンク貼っておきますね
- 155: 名無しさん : 2025/12/12(Fri) 16:06:45
- 結局「履歴のリンクを提示する」っていうアイデアがなんの意味もなかったことが証明されてしまったな。
- 156: 名無しさん : 2025/12/12(Fri) 16:09:18
- Cメロ前の議論も、結局「見にくい」「弾く人が考えないと駄目なことまでコード譜で書いちゃダメ」っていう意見に対抗できなかったわけだ。
- 157: 名無しさん : 2025/12/12(Fri) 16:12:02
- この後はいつも書き込んでる粘着厨が顔真っ赤にして罵詈雑言吐きながら編集合戦、という流れですね。ご愁傷さま。
- 158: 11/21 原曲準拠版 （ベース無し） : 2025/12/12(Fri) 16:22:59
- 荒らしに対抗する手段なんてないということ
- 159: 名無しさん : 2025/12/13(Sat) 22:30:31
- 155のいう「結局」って何を指してんの？
偉そうに証明っていうから何か大層な立証があるんだろうけど、それを言ってもらわないと。
- 160: 名無しさん : 2025/12/15(Mon) 12:58:49
- >>159
「履歴のリンクを提示」しても編集合戦になっただろ。それ以上の証拠があるか？
- 161: 名無しさん : 2025/12/15(Mon) 14:19:41
- リンクを使う→編集合戦になってもリンク使うから何ら影響受けない
だろ？
何を証明したんだ？？
- 162: 名無しさん : 2025/12/15(Mon) 14:40:56
- ベース音書いてる人、どうせ書くなら全部書いてくれっていうのは前にも言ったんだけど
それに加えてAメロが歌詞とハイフンで拍が二重になってて見にくいんだよね
Bメロ以降みたいに歌詞があるところはハイフン消すか上に書くとマシになると思うんだけど、どうかな？
- 163: 名無しさん : 2025/12/15(Mon) 16:09:26
- ベースラインそんなに書きたいならベーシスト用でも下に書けばいいのに
- 164: 名無しさん : 2025/12/15(Mon) 16:37:32
- >>162
これまでの流れを把握してないようだから解説すると、
ベース音を描いてるはアホは、ここに粘着してるアニソン厨がCメロ前だけ細かく書くことを皮肉ってやってるから、
全部書けって162の批判はアニソン厨にそのまま向かっちゃう。だから誰もなんも言わないの。
- 165: 名無しさん : 2025/12/15(Mon) 16:58:08
- 160
161に完璧に論破されて顔真っ赤www
せっかく自作自演編集合戦したのにねぇ
- 166: 名無しさん : 2025/12/15(Mon) 18:23:25
- >>160のドヤがダサすぎて共感性羞恥
- 167: 名無しさん : 2025/12/16(Tue) 11:27:25
- 157の勝利宣言が痛々しいな。161でボコボコにされてどんな顔しとるんやろ。
- 168: 名無しさん : 2025/12/16(Tue) 12:10:44
- すごく、いきいきしてるな
- 169: 名無しさん : 2025/12/24(Wed) 12:09:15
- 12/24、11:30ころのやつ
2chから引用って書いてあるけど，そういうのって禁止事項じゃないの？
- 170: 名無しさん : 2025/12/24(Wed) 12:19:05
- なんか、まあ……いいんじゃないのこの際、そんな耳コピの結果って変わらないし。
それ言ったら他にも結構あるよ転載くさいの
- 171: 11/21 原曲準拠版 （ベース無し） : 2026/01/07(Wed) 08:51:53
- また荒らしが始まってしまったので履歴貼っておきます
- 172: 名無しさん : 2026/01/13(Tue) 17:59:25
- >171
お前が荒らしか、やめてくれよほんと
- 173: 名無しさん : 2026/01/31(Sat) 13:42:51
- 160→161の完全論破
何度見てもおもろいｗｗｗ
168,172の負け惜しみもたまらん